Anwendung von Single

Blog

HeimHeim / Blog / Anwendung von Single

Aug 20, 2023

Anwendung von Single

BMC Women's Health Band 23, Artikelnummer: 401 (2023) Diesen Artikel zitieren 288 Zugriffe Metrikdetails Fortschritte bei chirurgischen Techniken und perioperativem Management sind die beiden wichtigsten Faktoren, die dazu beitragen

BMC Women's Health Band 23, Artikelnummer: 401 (2023) Diesen Artikel zitieren

288 Zugriffe

Details zu den Metriken

Fortschritte in den chirurgischen Techniken und im perioperativen Management sind die beiden wichtigsten Faktoren, die zu verbesserten chirurgischen Ergebnissen beitragen. Der Zweck der aktuellen Studie bestand darin, die Wirksamkeit der Single-Port-Chirurgie und des perioperativen Enhanced Recovery After Surgery (ERAS)-Managements bei der laparoskopischen Myomektomie zu vergleichen.

Die vorliegende Studie umfasste 120 Patienten, die sich einer laparoskopischen Myomektomie in der gynäkologischen Abteilung des Quzhou Affiliated Hospital der Wenzhou Medical University unterzogen. Gemäß dem traditionellen perioperativen Managementmodus und ERAS-Management, Multi-Port- und Single-Port-Verfahren wurden alle Patienten der Gruppe „Conventional-SPLS“ (Single-Port-Laparoskopische Chirurgie mit konventioneller perioperativer Versorgung) (n = 34), „Conventional-Multi“ zugeordnet (Laparoskopische Chirurgie mit mehreren Ports und konventioneller perioperativer Versorgung) (n = 47) und ERAS-Gruppe (Laparoskopische Chirurgie mit mehreren Ports und perioperativer ERAS-Versorgung) (n = 39). Die chirurgischen Ergebnisse der drei Gruppen wurden verglichen: Operationszeit, intraoperativer Blutverlust, Schwankungen des postoperativen Hämoglobins, postoperative Gehzeit, postoperative Blähungsaustreibungszeit, postoperativer Krankenhausaufenthalt und visuelle Analogskala (VAS)-Werte 6 und 12 Stunden nach der Operation.

Die ERAS-Gruppe erholte sich im Hinblick auf die postoperative Gehzeit und die Dauer des Blähungsausstoßes am schnellsten. Die ERAS-Gruppe verzeichnete auch den kürzesten postoperativen Krankenhausaufenthalt (3,85 ± 1,14 Tage), der sich deutlich von dem in der konventionellen Multi-Gruppe unterschied, jedoch nicht signifikant von dem in der konventionellen SPLS-Gruppe. Bezogen auf die VAS-Scores 6 und 12 Stunden nach der Operation wies die ERAS-Gruppe die geringste Schmerzintensität auf, die sich deutlich von der der beiden anderen Gruppen unterschied. Die Auswirkung chirurgischer Eingriffe oder postoperativer Pflege auf den Krankenhausaufenthalt wurde mithilfe einer multiplen Regressionsanalyse bewertet. Die Ergebnisse zeigten, dass ERAS einen wichtigen unabhängigen Beitrag zur Verkürzung des postoperativen Krankenhausaufenthalts leistete (β = 0,270, p = 0,002), während die Single-Port-Operation diesen Index nicht beeinflusste (β = 0,107, p = 0,278).

Bei der laparoskopischen Myomektomie könnte das perioperative ERAS-Management die postoperativen Schmerzen kontrollieren und den Krankenhausaufenthalt verkürzen. Eine Single-Port-Operation könnte die Wiederherstellung der Magen-Darm-Funktion und die postoperative Gehzeit beschleunigen, hatte jedoch keinen Einfluss auf die postoperative Schmerzbehandlung oder die Dauer des Krankenhausaufenthalts. Der effektivste Ansatz zur Verbesserung der postoperativen Ergebnisse bei der laparoskopischen Myomektomie war daher die Anwendung des perioperativen ERAS-Managements.

Peer-Review-Berichte

Durch die Myomektomie kann die Fruchtbarkeit erhalten und die anatomische Integrität des Beckenbodens erhalten werden. Aufgrund der raschen Weiterentwicklung minimalinvasiver Verfahren entscheiden sich immer mehr Patienten für die laparoskopische Myomektomie. Allerdings schränken die Verwendung eines Myommorcellators und andere Probleme die Anwendung dieses Verfahrens ein. Der laparoskopische elektrische Myommorcellator wird häufig bei der laparoskopischen Myomektomie eingesetzt, seit die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) seinen klinischen Einsatz im Jahr 1995 genehmigt hat. Mit der weit verbreiteten Anwendung haben damit verbundene Probleme zunehmend Aufmerksamkeit erregt. Die mit hoher Geschwindigkeit rotierenden Klingen des Myommorcellators können umliegende Organe schädigen, und die Häufigkeit liegt bei 0,007–0,02 % [1]. Es kann auch zur Ausbreitung von Läsionen wie parasitären Leiomyomen, iatrogener Endometriose und Krebsprogression führen [2]. Qin Chen et al. überprüften retrospektiv die Daten von 4478 Patienten, die sich einer laparoskopischen Myomektomie unterzogen, und die Inzidenz von Uterussarkomen betrug 0,54 %. Die Inzidenz von Uterussarkomen lag bei Menschen im Alter von 50 bis 60 Jahren bei 10/375 (2,6 %), und die Verwendung eines Myommorcellators erhöhte das Risiko einer Ausbreitung bösartiger Tumoren in die Bauch-Becken-Höhle [3]. So hat die FDA im Jahr 2014 die Anwendung von Myommorcellatoren und Warnungen verhängt, wodurch die Anwendung der laparoskopischen Myomektomie eingeschränkt wird.

In den letzten Jahren hat die transumbilikale laparoskopische Chirurgie mit einem Port eine rasante Entwicklung erfahren. Bei diesem Verfahren wird ein 2,5–3,0 cm langer Schnitt im Nabelbereich vorgenommen. Mit Hilfe einer „Apfel-Peeling“-Technik werden die Myome herausgenommen, in einen Bergebeutel gelegt und dann aus dem Schnitt herausgezogen. Dieses Verfahren vermeidet Probleme im Zusammenhang mit der Verwendung eines Myommorcellators und das potenzielle Risiko einer Läsionsausbreitung und ist außerdem ästhetisch ansprechender und sicherer [4]. Dies erfordert jedoch fortgeschrittenere laparoskopische Techniken für Chirurgen, eine längere Operationsdauer und eine Lernkurve [5, 6].

Historisch gesehen lautete das klassische Motto des postoperativen Managements „Abwarten“. Zur perioperativen Versorgung, wie Darmvorbereitung, Ernährungsmanagement, Schmerzkontrolle, Frühmobilisierung usw., lagen nur wenige Daten vor. In den letzten Jahren kam es zu einem Paradigmenwechsel hin zu einer positiveren Einstellung. ERAS wurde erstmals 1997 vom dänischen Chirurgen Kehlet beschrieben [7] und nahm auf der Grundlage der Prinzipien der evidenzbasierten Medizin mehrere perioperative Anpassungen vor, um die Erholung verschiedener Gewebe und Organe nach der Operation zu beschleunigen [8]. Das Ziel von ERAS ist es Reduzieren Sie den physiologischen Druck der Operation und optimieren Sie die Genesung des Patienten. Dies wird vor der Operation durch Optimierung chronischer Erkrankungen und Ernährung, Beratung und Aufklärung, keine mechanische Darmvorbereitung, orale Kohlenhydratzufuhr erreicht. Während des chirurgischen Prozesses besteht das Ziel darin, Schmerzen und gastrointestinale Funktionsstörungen durch bevorzugte minimalinvasive Methoden, Anästhesiemanagement, Temperaturregulierung und zielorientiertes Flüssigkeitsmanagement zu minimieren. Zu den Zielen nach der Operation gehören eine gute Ernährung, eine frühzeitige Mobilisierung sowie die frühzeitige Entfernung von Verpackungen, Drainageschläuchen und Kathetern. Das ultimative Ziel dieser Methode besteht darin, den Patienten eine schnellere Wiederaufnahme ihrer normalen Aktivitäten zu ermöglichen und gleichzeitig Kosten zu sparen, ohne jedoch die Patientenzufriedenheit oder die Qualität der Pflege zu beeinträchtigen [9].

Beide Strategien können die Ergebnisse einer laparoskopischen Myomektomie verbessern, aber nur eine erfordert die Zusammenarbeit von Spezialisten aus verschiedenen Fachgebieten, was bedeutet, dass die Einrichtung groß genug sein muss, um ein multidisziplinäres Team aufzubauen, während die andere auf die Fähigkeiten der Chirurgen angewiesen ist. Die laparoskopische Multi-Port-Chirurgie und die traditionelle postoperative Versorgung sind derzeit in China die beiden wichtigsten chirurgischen Optionen für Uterusmyome. Um die chirurgischen Ergebnisse weiter zu verbessern, sind Untersuchungen zum Vergleich ihrer Wirksamkeit erforderlich. Vor diesem Hintergrund zielte die vorliegende Studie darauf ab, die Wirksamkeit von ERAS (Enhanced-Management-Ansatz) und laparoskopischer Single-Port-Chirurgie (Enhanced-Technology-Ansatz) bei der Verbesserung der postoperativen Ergebnisse zu vergleichen.

Hierbei handelte es sich um eine retrospektive, monozentrische Studie mit 120 Patienten, die sich einer laparoskopischen Myomektomie in der gynäkologischen Abteilung des Quzhou Affiliated Hospital der Wenzhou Medical University unterzogen. Von Januar 2020 bis Dezember 2021 wurden 34 Patienten in die Gruppe „Conventional-SPLS“ (Laparoskopische Chirurgie mit einem Port und konventioneller perioperativer Versorgung) und 47 Patienten in die Gruppe „Konventionell-Multi“ (Laparoskopische Chirurgie mit mehreren Ports und konventioneller perioperativer Versorgung) aufgenommen. Ab Januar 2022 hat die gynäkologische Abteilung dieses Krankenhauses den EARS-Modus eingeführt, sodass von Januar 2022 bis Dezember 2022 39 in der ERAS-Gruppe (multi-port laparoskopische Chirurgie mit ERAS perioperativer Versorgung) eingeschrieben waren.

Die Einschlusskriterien waren wie folgt: (1) symptomatische Uterusmyome (z. B. abnormale Uterusblutung, Kompressionssymptome, Unfruchtbarkeit usw.), bestätigt durch transvaginale Farbdoppler-Sonographie oder Becken-Magnetresonanztomographie (MRT); (2) Die Anzahl der Myome betrug weniger als 5 und der maximale Myomdurchmesser betrug höchstens 10 cm. (3) Der präoperative Hämoglobinspiegel lag im Normbereich. Die Ausschlusskriterien waren wie folgt: (1) andere Operationen außer Myomektomie; (2) andere chronische Krankheiten wie Diabetes, Bluthochdruck usw. Das Institutional Review Board dieses Krankenhauses hat der aktuellen Studie zugestimmt. Jeder Eingriff wurde von Chirurgen mit Erfahrung in laparoskopischen Single-Port- und Multi-Port-Eingriffen durchgeführt.

Nach erfolgreicher Einleitung der Vollnarkose wurde der Patient in Rückenlage gelagert, während die üblichen Reinigungs- und Verbandverfahren durchgeführt wurden.

Die Gruppe der transumbilikalen laparoskopischen Single-Port-Chirurgie verwendete einen maßgeschneiderten „Handschuhansatz“, bei dem ein vertikaler Längsschnitt durch die Nabelregion mit einer Länge von etwa 2,5–3,0 cm vorgenommen wurde. Als nächstes wurde eine Schutzhülle für den Bauchdeckenschnitt eingeführt, nachdem eine vollständige Bauchdecke durchtrennt worden war, um die Bauchhöhle freizulegen. Nachdem der Außenring mit sterilen Latexhandschuhen umwickelt worden war, wurden drei Fingerspitzen des Handschuhs abgeschnitten und ein 1,0-cm- und zwei 0,5-cm-Trokare eingeführt, bevor sie mit Seidennaht befestigt wurden. Der Druck wurde bei 1,6 kPa gehalten, während sich das CO2-Pneumoperitoneum bildete (12 mmHg). Während des Eingriffs wurde eine 30°-Laparoskopielinse sowie eine 30°-Trendelenburg-Position verwendet. Intraoperativ wurden Größe und Lage der Uterusmyome untersucht und 6 U Pituitrin, verdünnt mit 10 ml normaler Kochsalzlösung, in den Uteruskörper injiziert; Anschließend wurde ein resorbierbarer Nahtfaden (ETHICON, SXPP1A405) verwendet, um die Tumorhöhle schichtweise zu vernähen, nachdem mit einem monopolaren elektrischen Haken, der den gleichen Durchmesser wie die Myome hatte, ein Längsschnitt entlang der Oberfläche der Myome vorgenommen wurde. Nach der Entfernung der Myome wurden die Gewebe gesammelt und mithilfe des Bergebeutels aus dem Nabelschnitt entnommen. Beim Nabelschnitt wurden 2 − 0 resorbierbare Nähte verwendet, um die Peritoneal-, Faszien- und Hautschichten zu verschließen.

In der Gruppe der laparoskopischen Chirurgie mit mehreren Ports wurde ein 10-mm-Trokar am Nabel eingeführt, ein 5-mm- und ein 12-mm-Trokar am linken Unterbauch. Je nach Vorliebe des Chirurgen wurde ein weiterer 5-mm-Trokar in den rechten unteren Quadranten des Abdomens eingeführt. Myome wurden durch die Stelle des 12-mm-Trokars mit einem elektromechanischen 12-mm-Morcellator ohne Beutel extrahiert. Alle anderen Verfahren ähnelten der Single-Port-Operation, mit Ausnahme der Platzierung und Extraktion des Ports.

Die ERAS-Gruppe konzentrierte sich auf die Kommunikation mit Patienten, indem sie einen „Eins-zu-eins“-Modus einführte, sowie Werbematerialien, Bilder, Videos und andere Methoden. Es wurden ausführliche Einführungen in die erwarteten Ziele von ERAS, die Aufnahmevorbereitung, perioperative Verfahren (einschließlich Operation und Anästhesie), Schritte, die die Mitarbeit des Patienten erfordern, postoperative Rehabilitation und Entlassungskriterien gegeben. In den traditionellen Gruppen wurden die Patienten lediglich über die Notwendigkeit einer Operation, die damit verbundenen Risiken und Möglichkeiten zur Reduzierung dieser Risiken aufgeklärt.

In der ERAS-Gruppe war die Darmvorbereitung keine übliche Praxis. Am Tag vor der Operation wurde mit einer normalen Diät begonnen und Milchprodukte und stärkehaltige feste Nahrung wurden sechs Stunden lang gemieden, während milde flüssige Nahrung zwei Stunden lang gemieden wurde. Zwei Stunden vor der Operation trank der Patient eine angemessene Menge eines maltodextrinhaltigen Kohlenhydratgetränks. Nach dem Aufwachen nach der Operation konnte 6 Stunden nach der Operation eine kleine Menge warmes Wasser getrunken und flüssige oder halbflüssige Nahrung zu sich genommen werden; Darüber hinaus wurde das gelegentliche Kauen von Kaugummi empfohlen. Traditionelle Gruppen praktizierten routinemäßige Darmvorbereitung und Darmreinigungsvorbereitung. Darüber hinaus wurden vor der Operation 12 Stunden ohne Nahrung und Wasser verbracht; Nach der Blähungsentleerung wurde Nahrung zu sich genommen und die Ernährung schrittweise umgestellt.

Die ERAS-Gruppe verwendete eine kombinierte intravenöse Inhalationsanästhesie, verabreichte Anästhetika mit kurzen Halbwertszeiten und vermied den Einsatz von Opioid-Analgetika. Die traditionellen Gruppen erhielten eine traditionelle Vollnarkose.

In der ERAS-Gruppe wurde die Exposition reduziert, während während der Operation eine konstante Raumtemperatur von 25 °C aufrechterhalten wurde; Das Temperaturgleichgewicht des Patienten wurde durch verschiedene Methoden wie Heizlüfter, Isolierdecken, wärmende Infusionsgeräte und Peritonealspülungen zum Erhitzen aufrechterhalten, um sicherzustellen, dass die Temperatur beim Verlassen des Operationssaals über 36 °C lag. Die traditionellen Gruppen erhielten keine Kontrolle der Körpertemperatur.

In der ERAS-Gruppe wurde der Harnkatheter 6 Stunden nach der Operation entfernt, während er in den traditionellen Gruppen 24 oder 48 Stunden später entfernt wurde.

Die multimodale ausreichende Analgesie, vorwiegend auf Basis von NSAR, wurde in der ERAS-Gruppe durchgeführt. Vor der Operation wurde eine 30-minütige Schmerzintervention durchgeführt und je nach Schmerzstärke die entsprechende Behandlung verabreicht. Entsprechende Behandlungen wurden in den traditionellen Gruppen bei auftretenden Schmerzen durchgeführt.

Die ERAS-Gruppe unterzog sich einer postoperativen Kopferhöhung (20–30°), passiven und aktiven Bewegungen der unteren Gliedmaßen, Bewegungsförderung am Tag der Operation und Bewegungsanforderungen außerhalb des Bettes am ersten postoperativen Tag. Frühzeitiges Gehen wurde in den traditionellen Gruppen gefördert, war jedoch nicht unbedingt erforderlich.

Präoperative Indizes: Alter, Body-Mass-Index, Parität und mehrere Beckenoperationen der Patienten wurden erfasst.

Intraoperative Indizes: Die Anzahl der Myome, der größte Myomdurchmesser, die Länge der Operation (vom Anfang bis zum Ende der Operation) und der intraoperative Blutverlust (die volumetrische Methode wurde verwendet, um die Differenz zwischen dem Flüssigkeitsvolumen zu bestimmen). im Aspirator und das Volumen der Spülflüssigkeit) wurden alle notiert.

Postoperative Indizes: Variationen des postoperativen Hämoglobins, der postoperativen Gehzeit, der postoperativen Blähungsaustreibungszeit, des postoperativen Krankenhausaufenthalts und der visuellen Analogskala (VAS)-Werte 6 und 12 Stunden nach der Aufzeichnung. Zur Messung der Schmerzintensität wurde der VAS-Score verwendet, der von 0 (keine Schmerzen) bis 10 (extrem starke Schmerzen) reicht.

Mit der Software SPSS 26.0 wurden Datenverarbeitung und statistische Analysen durchgeführt; die Messdaten wurden als xˉ ± s dargestellt; Der Vergleich zwischen den drei Gruppen erfolgte mithilfe einer einseitigen Varianzanalyse. Der Einfluss der laparoskopischen Single-Port-Operation und des perioperativen ERAS-Managements auf die Dauer des Krankenhausaufenthalts des Patienten nach der Operation wurde mithilfe einer multiplen Regressionsanalyse bewertet. P < 0,05 galt als statistisch signifikant und P < 0,01 galt als hoch statistisch signifikant.

Insgesamt wurden 120 Patienten eingeschlossen, darunter 34 in der konventionellen SPLS-Gruppe, 47 in der konventionellen Multi-Gruppe und 39 in der ERAS-Gruppe. Alter, BMI, Parität und die Anzahl früherer Beckenoperationen unterschieden sich statistisch nicht signifikant zwischen den drei Gruppen (Tabelle 1).

Während des Eingriffs betrug die Anzahl der Myome in der konventionellen SPLS-Gruppe 1,53 ± 0,79 und war damit geringer als in den anderen beiden Gruppen (1,87 ± 1,14 in der konventionellen Multi-Gruppe und 1,77 ± 1,10 in der ERAS-Gruppe); Der maximale Myomdurchmesser in der konventionellen SPLS-Gruppe betrug 6,53 ± 1,01 und war damit ebenfalls kleiner (6,82 ± 1,38 in der konventionellen Multi-Gruppe und 6,82 ± 1,09 in der ERAS-Gruppe), es gab jedoch keine statistischen Unterschiede. Die Operationsdauer betrug in der konventionellen SPLS-Gruppe 79,85 ± 12,94 Minuten und war damit deutlich länger als in der konventionellen Multi-Gruppe (70,26 ± 12,66 Minuten), bei der es einen statistischen Unterschied gab. Darüber hinaus gab es bei paarweisen Vergleichen signifikante Unterschiede in der postoperativen Gehzeit und der postoperativen Blähungsaustreibungszeit zwischen den drei Gruppen, nicht jedoch im Blutverlust oder in den postoperativen Hämoglobinveränderungen. Darüber hinaus erholte sich die ERAS-Gruppe am schnellsten, mit der kürzesten postoperativen Gehzeit und Blähungsaustreibungszeit. Der kürzeste postoperative Krankenhausaufenthalt in der ERAS-Gruppe betrug 3,85 ± 1,14 Tage und unterschied sich damit signifikant von dem in der Konventionell-Multi-Gruppe, jedoch nicht signifikant von dem in der Konventionell-SPLS-Gruppe. Die ERAS-Gruppe hatte 6 und 12 Stunden nach der Operation die geringste Schmerzintensität auf der VAS-Skala, was sich deutlich von der Schmerzintensität der beiden anderen Gruppen unterschied (Tabelle 2).

Mithilfe einer multiplen Regressionsanalyse wurde der Einfluss chirurgischer Eingriffe oder des perioperativen Managements auf den Krankenhausaufenthalt beurteilt. Die Ergebnisse zeigten, dass ERAS einen wichtigen unabhängigen Beitrag zur Verkürzung des postoperativen Krankenhausaufenthalts leistete (β = 0,270, p = 0,002). Ein weiterer Faktor für den Krankenhausaufenthalt war der intraoperative Blutverlust (β = 0,369, p = 0,007). Dieser Index wurde nicht von der Art der durchgeführten Operation beeinflusst, unabhängig davon, ob es sich um eine laparoskopische Operation mit einem oder mehreren Ports handelte (β = 0,107, p = 0,278) (Tabelle 3).

Fortschritte in den chirurgischen Techniken und Verbesserungen im perioperativen Management sind die beiden Hauptfaktoren, die zu verbesserten chirurgischen Ergebnissen beitragen.

Die Entwicklung minimalinvasiver Konzepte und einer ästhetisch-humanistischen Versorgung in der gynäkologischen Chirurgie hat zu einem zunehmenden Einsatz laparoskopischer Single-Port-Chirurgie geführt. Bei der transumbilischen laparoskopischen Single-Port-Myomektomie werden intrinsische Narben verwendet, um den Eingriff über den Nabel abzuschließen. Es kann mikronarbenchirurgische Effekte erzielen und eignet sich zur bequemen Entfernung von Myomen, wodurch die Probleme vermieden werden, die durch die Morcellierung bei herkömmlichen laparoskopischen Eingriffen mit mehreren Ports verursacht werden. Der Einsatz dieser Technik in der Gynäkologie befindet sich jedoch aufgrund des linearen Sichtfelds, der gegenseitigen Beeinflussung der Instrumente, der Nahttechnik und der anspruchsvollen Operation in der laparoskopischen Single-Port-Chirurgie noch im experimentellen Stadium. Studien von Su Mi Kim et al. [10]. haben gezeigt, dass eine Single-Port-Myomektomie mit transumbilikaler Myommorcellation machbar und sicher ist und die Ergebnisse mit denen einer Three-Port-Myomektomie vergleichbar sind. Studien von Lili Jiang et al. [5]. schlugen vor, dass im Vergleich zur traditionellen laparoskopischen Gruppe mit drei Ports die Probenentnahmezeit, die postoperative Gehzeit, die erste Erschöpfungszeit nach der Operation, die Länge des Krankenhausaufenthalts kürzer waren und die Zufriedenheit mit der Narbe an der Bauchwand bei der laparoskopischen Single-Port-Gruppe höher war Gruppe. Die Operationsdauer war in der laparoskopischen Gruppe mit einem Port deutlich länger. Es gab keine Unterschiede zwischen den Schmerzwerten der beiden Gruppen am Tag der Operation und am ersten Tag nach der Operation (P > 0,05) oder dem intraoperativen Blutverlust, der Hämoglobinveränderung oder den postoperativen Hämoglobinveränderungen. Dayong Lee et al. ist der Ansicht [11], dass die laparoskopische Myomektomie mit einem Port im Vergleich zur herkömmlichen laparoskopischen Myomektomie mit günstigeren kosmetischen Ergebnissen und einer besseren Patientenzufriedenheit verbunden war. Es gab keine Unterschiede in den Operationsergebnissen und Komplikationen zwischen den beiden Modalitäten. Eine Metaanalyse [12] ergab, dass die laparoskopische Single-Port-Myomektomie der konventionellen laparoskopischen Myomektomie hinsichtlich der unmittelbaren postoperativen Schmerzlinderung überlegen war und gleichzeitig sicher und durchführbar war. Die laparoskopische Myomektomie mit einem Port kann zu ähnlichen chirurgischen Ergebnissen führen wie die konventionelle laparoskopische Myomektomie, wenn sie gemäß den geeigneten Patientenauswahlkriterien wie Größe und Anzahl der Myome durchgeführt wird. Die vorliegenden Ergebnisse zeigten, dass die laparoskopische Operation mit einem Port im Vergleich zur laparoskopischen Operation mit mehreren Ports eine längere Operationszeit (p = 0,002), eine kürzere postoperative Gehzeit und eine kürzere Zeit zum Austreiben von Blähungen aufwies, es gab jedoch keine signifikanten Unterschiede bei den VAS-Werten und im Krankenhaus Aufenthalt, die mit den Erkenntnissen von Dayong Lee et al. [11].

Weitere Studien zum ERAS, einer weiteren perioperativen Managementstrategie zur Verbesserung chirurgischer Ergebnisse, wurden kürzlich veröffentlicht. Die Mehrheit der chirurgischen Fachgebiete weltweit hat sich dieses Konzept zu eigen gemacht, das in einer Vielzahl von chirurgischen Bereichen erfolgreich umgesetzt wurde. Im Jahr 2016 haben Nelson et al. gab Leitlinien für die Anwendung von ERAS in der perioperativen Phase der Gynäkologie und gynäkologischer Tumoren heraus, die erstmals die Kernpunkte der Anwendung von ERAS in der Gynäkologie umfassend und systematisch zusammenfassten [13, 14]. Entsprechend den Merkmalen ihrer jeweiligen Disziplinen haben die verschiedenen Fachzweige der Chinesischen Ärztekammer den Expertenkonsens und die Richtlinien in mehreren Disziplinen schrittweise verbessert. Eine davon, die „Consensus Guidelines for Enhanced Recovery After Gynecologic Surgery“, wurde 2019 vorgeschlagen [15]. Mehrere systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen [8, 16] zeigten, dass ERAS-Pfade die Verweildauer in gynäkologischen Eingriffen deutlich verkürzten und die Patientenzufriedenheit verbesserten. Mit dem Fokus auf die allgemeine Gesundheit des Patienten und der Sensibilisierung des Facharztes für die Allgemeinmedizin beleuchtete ERAS auch den gesamten Patientenmanagementprozess. Ihre primären Ziele bestanden darin, die präoperative Organfunktion zu erhalten, schwere Stressreaktionen zu lindern und den gesamten Körper mithilfe verschiedener perioperativer Verbesserungstechniken gründlich wiederherzustellen [9, 17]. Dennoch wurde ERAS von medizinischen Einrichtungen nur zögerlich in die Praxis übernommen, da dieser Ansatz erfordert, dass Chirurgen ein multidisziplinäres Team aufbauen, was bedeutet, dass die Einrichtung groß genug sein muss, um ein solches Team zu unterstützen. Die gynäkologische Abteilung dieses Krankenhauses nutzte seit 2022 den ERAS-Managementmodus für chirurgische Patienten, sodass alle Patienten in der ERAS-Gruppe nach 2022 aufgenommen wurden. In der aktuellen Studie war der VAS-Score der ERAS-Gruppe niedriger als der der beiden anderen Gruppen , und der Unterschied war statistisch signifikant. Es gab jedoch keinen signifikanten statistischen Unterschied im VAS zwischen der konventionellen SPLS-Gruppe und der konventionellen Multi-Gruppe. Dieser Befund stimmte mit Buzzaccarini G et al. überein [18]. Es wurde darauf hingewiesen, dass die alleinige Operationstechnik möglicherweise nicht ausreicht, um die beste Option zur Schmerzreduktion zu ermitteln. Eine große systematische Überprüfung und Metaanalyse zeigte auch keinen signifikanten Unterschied zwischen der Single-Port-Laparoskopie und dem traditionellen laparoskopischen Ansatz hinsichtlich der postoperativen Schmerzen 6 und 24 Stunden im Zusammenhang mit Adnexoperationen [19]. Auch die postoperativen Geh- und Blähungszeiten waren bei der ERAS-Gruppe deutlich kürzer als bei den beiden anderen Gruppen. Allerdings hatten die ERAS-Gruppe und die Konventionell-Multi-Gruppe einen deutlich kürzeren postoperativen Krankenhausaufenthalt, es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied im Vergleich zur Konventionell-SPLS-Gruppe.

In der vorliegenden Studie wurde darauf hingewiesen, dass der postoperative Krankenhausaufenthalt in der ERAS-Gruppe kürzer war; Im Vergleich zur traditionellen laparoskopischen Multi-Port-Chirurgie und dem traditionellen perioperativen Management stärkte die ERAS-Gruppe das perioperative Management, führte jedoch im Vergleich zur SPLS-Gruppe nicht zu einer Verbesserung, was darauf hindeutet, dass das Single-Port-Verfahren immer noch wirksam war. Daher bleibt unklar, welche Faktoren die postoperativen Ergebnisse signifikant verbessern. In dieser Situation wurde eine multiple Regressionsanalyse durchgeführt, und die Ergebnisse zeigen, dass ERAS ein signifikanter unabhängiger Faktor bei der Verkürzung des postoperativen Krankenhausaufenthalts war (β = 0,270, p = 0,002). Dieses Ergebnis stimmte mit einer systematischen Überprüfung und Metaanalyse überein, die zeigte, dass ERAS-Protokolle die Aufenthaltsdauer, Komplikationen und Kosten verkürzen können, ohne die Rückübernahme- oder Sterblichkeitsrate zu erhöhen [20]. Ein weiterer Faktor, der den postoperativen Krankenhausaufenthalt beeinflusste, war der intraoperative Blutverlust. Daher müssen Single-Port- oder Multi-Port-Verfahren während der Operation präzise sein, um den Blutverlust zu reduzieren. Darüber hinaus hatten chirurgische Techniken, unabhängig von der laparoskopischen Operation mit einem oder mehreren Ports, keinen Einfluss auf den postoperativen Krankenhausaufenthalt (β = 0,107, p = 0,278). Für einige Personen kann die Single-Port-Laparoskopie als Alternative zur herkömmlichen Multiport-Laparoskopie empfohlen werden, da sie als praktikable und zuverlässige Technik angesehen wird. Die postoperativen Schmerzwerte waren niedriger und die Narbenzufriedenheit besser. Ein einzelner Schnitt um den Nabel herum würde keine unschöne Narbe hinterlassen und die Wundheilungszeit wäre kürzer, was die Dauer des Krankenhausaufenthalts minimiert [21]. In einer systematischen Übersicht wurden die Vor- und Nachteile gutartiger gynäkologischer Operationen mittels Single-Port-Laparoskopie bzw. konventioneller Multiport-Laparoskopie zusammengefasst. Bei der Myomektomie gab es keinen Unterschied in der Dauer des Krankenhausaufenthalts und den postoperativen Schmerzen. Der einzige signifikante Unterschied bestand in einer höheren Konversionsrate in der Single-Port-Gruppe [6]. Dies zeigte, dass wir bei der Single-Port-Chirurgie immer noch streng vorgehen müssen.

Unsere Studie legt nahe, dass das perioperative ERAS-Management die postoperative Genesung stärker unterstützt als die Single-Port-Operationstechnik. Es ist jedoch wichtig, die Auswirkungen des Single-Port-Verfahrens auf die frühe postoperative Genesung (postoperative Gehzeit und Blähungsausstoßzeit) sowie das Konzept eines tumorfreien Körpers anzuerkennen.

Die vorliegende Studie weist mehrere Einschränkungen auf: Die Behandlungszeit unterscheidet sich zwischen der ERAS-Gruppe und den anderen beiden Gruppen und es handelt sich um eine kleine retrospektive Studie. Somit lässt sich ein Selektionsbias nicht vermeiden. Diese Verzerrung wird jedoch verringert, indem Testpersonen ausgewählt werden, die die gleichen Zulassungsvoraussetzungen erfüllen. Bei Patienten, die sich einem ERAS unterziehen, muss die Entlassung aus dem Krankenhaus bestimmte Kriterien erfüllen: Toleranz gegenüber weicher Kost, Fähigkeit, ohne Hilfe zu gehen, keine Anzeichen von Komplikationen usw., aber in der konventionellen SPLS- oder konventionellen Multi-Gruppe hängt die Entlassung vom Chirurgen ab klinische Beurteilung für jede Situation. Darüber hinaus wurden diese Operationen von zwei Operationsteams durchgeführt, was ebenfalls eine Einschränkung darstellt. Trotz dieser Einschränkungen sind die Implikationen der vorliegenden Ergebnisse eindeutig.

Bei der laparoskopischen Myomektomie kann das perioperative ERAS-Management postoperative Schmerzen kontrollieren und Krankenhausaufenthalte verkürzen. Eine Single-Port-Operation kann die Wiederherstellung der Magen-Darm-Funktion und die postoperative Gehzeit beschleunigen, hat jedoch keinen Einfluss auf die postoperative Schmerzbehandlung oder die Dauer des Krankenhausaufenthalts. Der effektivste Ansatz zur Verbesserung der postoperativen Ergebnisse bei der laparoskopischen Myomektomie ist daher die Anwendung des perioperativen ERAS-Managements.

Die zur Untermauerung der Ergebnisse dieser Studie verwendeten Daten sind auf Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

verbesserte Genesung nach der Operation

Laparoskopische Single-Port-Chirurgie

visuelle Analogskala

Milad MP, Milad EA. Komplikationen im Zusammenhang mit laparoskopischen Morcellatoren. J Minim Invasive Gynecol. 2014;21(3):486–91.

Artikel PubMed Google Scholar

Pereira N, Buchanan TR, Wishall KM, Kim SH, Grias I, Richard SD, Della Badia CR. Nachoperationen im Zusammenhang mit elektrischer Morcellation nach laparoskopischen Myomektomie- und Nicht-Myomektomie-Eingriffen. J Minim Invasive Gynecol. 2015;22(2):163–76.

Artikel PubMed Google Scholar

Chen Q, Shi H, Lu W, Lu B. Unerwartete Uterussarkome bei 4478 Patienten mit elektrischer Morcellation bei Leiomyomen. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;230:85–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Jiang L, Tong D, Li Y, Liu Q, Liu K. Anwendung der laparoskopischen Single-Port-Chirurgie bei der Myomektomie. Front Oncol. 2021;11:722084.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Lee HJ, Kim JY, Kim SK, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Lernkurvenanalyse und chirurgische Ergebnisse der laparoskopischen Myomektomie mit einem Port. J Minim Invasive Gynecol. 2015;22(4):607–11.

Artikel PubMed Google Scholar

Bonollo M, Bellaminutti S, Gasparri ML, Papadia A. Ist es an der Zeit, die Multi-Port-Laparoskopie in der gutartigen gynäkologischen Chirurgie aufzugeben? Eine systematische Überprüfung randomisierter klinischer Studien. Minerva Obstet Gynecol. 2022;74(5):434–43.

Artikel PubMed Google Scholar

Kehlet H, Wilmore DW. Multimodale Strategien zur Verbesserung des chirurgischen Ergebnisses. 2002.

O'Neill AM, Calpin GG, Norris L, Beirne JP. Die Auswirkungen einer verbesserten Genesung nach einer gynäkologischen Operation: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Gynäkologische Onkol. 2023;168:8–16.

Artikel PubMed Google Scholar

Scheib SA, Thomassee M, Kenner JL. Verbesserte Genesung nach einer Operation in der Gynäkologie: eine Überprüfung der Literatur. J Minim Invasive Gynecol. 2019;26(2):327–43.

Artikel PubMed Google Scholar

Kim SM, Baek JM, Park EK, Jeung IC, Choi JH, Kim CJ, Lee YS. Ein Vergleich der laparoskopischen Myomektomie mit einem, zwei und drei Ports. Jsls 2015, 19(4).

Lee D, Kim SK, Kim K, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Vorteile der laparoskopischen Single-Port-Myomektomie im Vergleich zur konventionellen laparoskopischen Myomektomie: eine randomisierte kontrollierte Studie. J Minim Invasive Gynecol. 2018;25(1):124–32.

Artikel PubMed Google Scholar

Lee D, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse zum Vergleich der laparoskopischen Myomektomie mit einem Port und der konventionellen laparoskopischen Myomektomie. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;239:52–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Nelson G, Altman AD, Nick A, Meyer LA, Ramirez PT, Achtari C, Antrobus J, Huang J, Scott M, Wijk L, et al. Leitlinien für die prä- und intraoperative Versorgung in der gynäkologischen/onkologischen Chirurgie: Verbesserte Erholung nach der Operation (ERAS®) Empfehlungen der Gesellschaft – Teil I. Gynecol Oncol. 2016;140(2):313–22.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Nelson G, Altman AD, Nick A, Meyer LA, Ramirez PT, Achtari C, Antrobus J, Huang J, Scott M, Wijk L, et al. Leitlinien für die postoperative Versorgung in der gynäkologischen/onkologischen Chirurgie: Verbesserte Erholung nach der Operation (ERAS®) Empfehlungen der Gesellschaft – Teil II. Gynäkologische Onkol. 2016;140(2):323–32.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Verein, OaGBotCM. Konsensrichtlinien für eine verbesserte Genesung nach gynäkologischen Operationen. Chin J Obstet Gynecol. 2019;54(02):73–9. (auf Chinesisch).

Google Scholar

Marchand GJ, Coriell C, Taher A, King A, Ruther S, Brazil G, Cieminski K, Calteux N, Ulibarri H, Parise J, et al. Systematische Überprüfung der Auswirkungen der Implementierung einer verbesserten Genesung nach einer Operation auf ausgewählte Merkmale der chirurgischen Genesung in der Gynäkologie. Turk J Obstet Gynecol. 2021;18(3):245–57.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Kalogera E, Nelson G, Liu J, Hu QL, Ko CY, Wick E, Dowdy SC. Überprüfung der chirurgischen technischen Evidenz für gynäkologische Operationen, durchgeführt für das Programm der Agentur für Gesundheitsforschung und Qualitätssicherheit zur Verbesserung der chirurgischen Versorgung und Genesung. Am J Obstet Gynecol. 2018;219(6):563e561–563e519.

Artikel Google Scholar

Buzzaccarini G, Török P, Vitagliano A, Petousis S, Noventa M, Hortu I, Giannini A, Laganà AS. Prädiktoren für die Schmerzentwicklung nach laparoskopischer Adnexektomie: eine noch offene Herausforderung. J Invest Surg. 2022;35(6):1392–3.

Artikel PubMed Google Scholar

Schmitt A, Crochet P, Knight S, Tourette C, Loundou A, Agostini A. Single-Port-Laparoskopie vs. konventionelle Laparoskopie bei gutartigen Adnexerkrankungen: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. J Minim Invasive Gynecol. 2017;24(7):1083–95.

Artikel PubMed Google Scholar

Bisch SP, Jago CA, Kalogera E, Ganshorn H, Meyer LA, Ramirez PT, Dowdy SC, Nelson G. Ergebnisse einer verbesserten Erholung nach Operationen (ERAS) in der gynäkologischen Onkologie – Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Gynäkologische Onkol. 2021;161(1):46–55.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Ranjan A, Joshi KS, Pajai S, Mohammad S. Laparoendoskopische Single-Site-Chirurgie (LESS): ein Wandel in der gynäkologischen minimalinvasiven Chirurgie. Cureus. 2022;14(12):e32205.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Referenzen herunterladen

Unzutreffend.

Es gab keine finanzielle Unterstützung.

Abteilung für Gynäkologie, The Quzhou Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Quzhou People's Hospital, No.100 Minjiang Avenue, Kecheng District, Quzhou City, 324000, Zhejiang Province, China

Jing Wang, Xiaomin Xu und Jingui Xu

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Jing Wang schrieb den Haupttext des Manuskripts, Jing Wang und Xiaomin Xu bereiteten die Tabellen 1-3 vor. Alle Autoren haben das Manuskript überprüft.

Korrespondenz mit Jingui Xu.

Diese Studie entspricht den ethischen Standards und wurde von der Medical Ethics Association des Quzhou Hospital, das der Wenzhou Medical University angegliedert ist, genehmigt. Vor der Studie wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Alle in Studien mit menschlichen Teilnehmern durchgeführten Verfahren entsprachen den ethischen Standards des institutionellen und/oder nationalen Forschungsausschusses sowie der Helsinki-Erklärung von 1964 und ihren späteren Änderungen oder vergleichbaren ethischen Standards

keiner.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Wang, J., Xu, X. & Xu, J. Anwendung des Single-Port-Verfahrens und ERAS-Management bei der laparoskopischen Myomektomie. BMC Women's Health 23, 401 (2023). https://doi.org/10.1186/s12905-023-02550-6

Zitat herunterladen

Eingegangen: 11. März 2023

Angenommen: 16. Juli 2023

Veröffentlicht: 01. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12905-023-02550-6

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt