Blog

Jul 28, 2023

Ein einzelner

Scientific Reports Band 13, Artikelnummer: 9482 (2023) Diesen Artikel zitieren 911 Zugriffe auf 12 Altmetric Metrics-Details Minimalinvasive Chirurgie ist in der Regel vorteilhafter als offene Operationen in

Wissenschaftliche Berichte Band 13, Artikelnummer: 9482 (2023) Diesen Artikel zitieren

911 Zugriffe

12 Altmetrisch

Details zu den Metriken

In verschiedenen Bereichen der Chirurgie ist eine minimalinvasive Operation in der Regel vorteilhafter als eine offene Operation. Mit dem neu entwickelten robotergestützten Chirurgiesystem Single-Port (SP) ist selbst die Chirurgie an nur einer Stelle leichter zugänglich. Wir verglichen die robotergestützte Cholezystektomie mit einem Schnitt zwischen den Systemen Si/Xi und SP. In diese retrospektive, monozentrische Studie wurden Patienten aufgenommen, die sich zwischen Juli 2014 und Juli 2021 einer robotergestützten Cholezystektomie mit einem Schnitt unterzogen hatten. Die klinischen Ergebnisse der da Vinci Si/Xi- und SP-Systeme wurden verglichen. Insgesamt wurden 334 Patienten einer robotergestützten Cholezystektomie mit einem Schnitt unterzogen (118 Si/Xi vs. 216 SP). Die SP-Gruppe hatte mehr chronische oder akute Cholezystitis als die Si/Xi-Gruppe. Während der Operation trat in der Si/Xi-Gruppe mehr Galle aus. Die gesamten Betriebs- und Andockzeiten waren in der SP-Gruppe deutlich kürzer. Es gab keinen Unterschied in den postoperativen Ergebnissen. Das SP-System ist im Hinblick auf vergleichbare postoperative Komplikationsraten sicher und machbar und hinsichtlich der Anbringung und Techniken komfortabler.

Das Roboter-Chirurgiesystem, das in Zukunft eine führende Operationstechnik sein wird, wurde erstmals 1997 entwickelt und kommerzialisiert. Dieses Robotersystem wurde schrittweise weiterentwickelt, indem die Einschränkungen des Vorgängersystems verbessert wurden, vom ersten da Vinci-Modell bis zum neuesten Da-Vinci-Modell Vinci SP. Mit der Einführung des da Vinci Si-Modells im Jahr 2009 wurde die Einzelschnittchirurgie im Bereich der Roboterchirurgie möglich. Darüber hinaus stand sie damals im Rampenlicht, da es mehrere Einschränkungen für die laparoskopische Einzelschnittchirurgie gab.

Die da Vinci Si und Xi reduzierten bei Einzelschnittoperationen interne Kollisionen der Instrumente und externe Kollisionen der Hände des Chirurgen durch die Triangulation von Instrumenten1 und eliminierten potenzielle Kollisionen zwischen dem Bediener und dem Kameraassistenten, indem sie die Steuerung der Kamera durch den Bediener selbst ermöglichten . Allerdings gab es bei der Verwendung der Si- und Xi-Systeme immer noch ein gewisses Unbehagen. Im Gegensatz zu den da Vinci Si- und Xi-Multiport-Instrumenten war eine der größten Einschränkungen die fehlende Endo-Handgelenk-Bewegung bei den Instrumenten. Ähnlich wie die Nachteile, die bei der laparoskopischen Chirurgie mit einem Schnitt auftreten, sind sie nicht vollständig ergonomisch. Darüber hinaus benötigen diese Systeme eine Unterstützung für die seitliche Traktion der Gallenblase.

Im Jahr 2018 wurde das da Vinci-Chirurgiesystem der vierten Generation, das da Vinci SP-System, auf den Markt gebracht. Es wurde für anspruchsvolle Operationen mit Einzelschnitt und engen Platzverhältnissen entwickelt. Das System umfasst drei Roboterarme mit jeweils mehreren Gelenken, Handgelenken und Ellenbogen sowie die erste vollständig handgelenkte dreidimensionale hochauflösende Kamera. Cruz et al. wendeten dieses System erstmals auf die Cholezystektomie an. zeigten, dass die robotergestützte SP-Cholezystektomie machbar, sicher und effektiv war und bessere perioperative Ergebnisse zeigte als die robotergestützte Si-Cholezystektomie. Darüber hinaus wurde da Vinci SP bei komplexeren hepatobiliären und pankreatischen Operationen eingesetzt, beispielsweise bei der distalen Pankreatektomie2.

Bisher haben nur wenige Studien die perioperativen und postoperativen Ergebnisse verschiedener Robotersysteme während der Roboter-Cholezystektomie verglichen. Kürzlich wurde in zwei Berichten die robotergestützte Cholezystektomie verglichen. Eine Studie verglich das SP mit dem Si-System bei 30 aufeinanderfolgenden Patienten3, und eine andere multizentrische Studie verglich SP mit dem Xi-System4. Allerdings war die Studienkohorte, die sich in diesen Studien einer Cholezystektomie unterzog, relativ klein. Bisher handelt es sich bei dieser Studie um die größte Vergleichsreihe zwischen Si/Xi und SP mit dreimal so vielen SP-Fällen wie in früheren Studien.

Ziel dieser Studie war es, die klinischen Vorteile des SP-Systems in einer großen Patientenkohorte zu untersuchen, indem die klinischen Ergebnisse zwischen dem neuen SP-System und früheren Si/Xi-Systemen verglichen wurden.

Insgesamt 334 Patienten wurden zwischen Juli 2014 und Juli 2021 in einem einzigen tertiären Überweisungszentrum einer robotergestützten Cholezystektomie mit einem Schnitt unterzogen. Die Daten wurden prospektiv erhoben und retrospektiv analysiert. Die Nachbeobachtungszeiträume betrugen 5,37 ± 2,57 Monate mit einer Spanne von 0 bis 35 Monaten.

Da Roboteroperationen teurer sind als offene oder laparoskopische Operationen, unterziehen sich nicht alle Patienten mit Gallenblasenerkrankungen einer Roboter-Cholezystektomie. Im Allgemeinen wird die robotergestützte Cholezystektomie für Patienten ohne oder mit minimaler Entzündung der Gallenblase empfohlen. Alle Patienten, die sich einer robotischen Cholezystektomie mit dem Si/Xi- oder SP-System unterzogen, wurden in diese Studie einbezogen. Patienten, die sich zuvor einer Operation im Oberbauch unterzogen hatten, wurde wegen der möglichen Umstellung auf eine laparoskopische Multiport- oder offene Cholezystektomie aufgrund postoperativer Adhäsionen nicht für eine robotergestützte Einzelinzisionschirurgie empfohlen.

Bevor das SP-System im April 2020 in unserem Zentrum eingeführt wurde, wurden alle robotergestützten Cholezystektomien entweder mit dem Xi- oder Si-System durchgeführt. Anschließend wurden alle Probanden einer robotergestützten Cholezystektomie mit einem Schnitt nur mit dem SP-System unterzogen, da sich die Chirurgen mit dem SP-System wohler fühlten. Diese retrospektive Studie wurde vom Institutional Review Board des Korea University Anam Hospital (#2022AN0151) genehmigt. Die verzichtete Einverständniserklärung wurde vom IRB des Korea University Anam Hospital genehmigt. Alle Methoden wurden in Übereinstimmung mit den relevanten Richtlinien und Vorschriften durchgeführt.

Während der Operation wurden die Andock-, Konsolen- und Gesamtoperationszeit gemessen. Die Andockzeit stellte das Zeitintervall vom Einschnitt bis zum Ende des Andockens des Roboterarms an die Kanüle dar. Die Konsolenzeit wurde als die Zeit definiert, die der Chirurg während des Robotereingriffs an der Konsole verbrachte. Die gesamte Operationszeit wurde als Zeitintervall von der Inzision bis zum Wundverschluss definiert.

Die Verfahren mit dem Si/Xi- und dem SP-System wiesen bis auf die Andocktechniken ähnliche chirurgische Verfahren auf. Unter Vollnarkose wurde der Patient in Rückenlage gebracht. Es wurde ein etwa 3 cm langer transumbilikaler Einschnitt vorgenommen und verschiedene Ports in der Wunde platziert.

Im Si/Xi-System wurde ein Single-site Port® (Intuitive Surgical, Sunnyvale, Kalifornien, USA) in den Nabelschnitt eingesetzt. Nachdem ein Pneumoperitoneum mit 12–15 mmHg erreicht worden war, wurden die Patienten in umgekehrter Trendelenburg-Position mit der rechten Seite nach oben gelagert, eine gerade Roboterkanüle für die Kamera wurde in der Mitte eingeführt und zwei Roboterkanülen mit gebogenem Design wurden links und rechts eingeführt rechte Seiten. Es wurde darauf geachtet, dass sich diese beiden gebogenen Kanülen kreuzten, wobei die rechte Kanüle auf der linken Kanüle platziert wurde. Anschließend führte der Assistent den Gallenblasengreifer durch den Port ein und ergriff den GB zum Zurückziehen. Der Roboter wurde an die Kanülen angedockt, die Roboterkamera eingeführt und anschließend biegeflexible Instrumente eingeführt. Der Haken wurde in die linke Kanüle eingeführt und ein Greifer wurde rechts eingeführt (Abb. 1). Die Robotersoftware konfiguriert die rechte und linke Seite neu, sodass sich Chirurgen normal mit Haken mit der rechten Hand und Greifern mit der linken Hand bewegen können. Diese beiden gebogenen Kanülen ermöglichen eine interne Triangulation, wodurch der Bewegungsbereich maximiert wird.

Diagramm zum Einführen von Roboterports in der Einzelschnittchirurgie mit Si- oder Xi-System. Der mittlere Anschluss ist für die Kamera. Es ist zu beobachten, dass sich die beiden Seitenanschlüsse gekreuzt haben. Somit ist der rechte Anschluss für den Greifer und der linke Anschluss für die Haken- oder Hemo-Lock-Clips vorgesehen.

Beim SP-System wurde der Gelport® in der Nabelinzision platziert und die Pneumoperitoneum- und Patientenpositionierung erfolgte auf die gleiche Weise wie bei Si/Xi. Eine 25-mm-SP-Kanüle wurde durch den Gelanschluss eingeführt, gefolgt von der Einführung des SP-Mehrkanal-Führungsanschlusses in die Kanüle (Abb. 2). Anschließend wurde der auf der linken Seite des Patienten platzierte Roboter an die Kanüle angedockt und die Roboterkamera sowie drei Roboterarme in die Kanüle eingeführt (Abb. 3). In der Mehrkanal-Führungsöffnung wurde die Kamera an der Unterseite, ein Haken am rechten Arm, eine gefensterte bipolare Pinzette am linken Arm und eine Cadiere-Pinzette an der Oberseite platziert. Da das SP-System selbst über den dritten Arm, eine Herzzange, für die GB-Retraktion verfügte, war kein Assistent erforderlich.

Position der Roboterarme im SP-Robotersystem.

Der Patient wurde in umgekehrter Trendelenburg- und Aufrichtposition gelagert. Der Roboter wurde mit der Einführung der Roboterkamera und dreier Roboterarme an die Kanüle angedockt.

Danach waren die Cholezystektomie- und Wundverschlussverfahren für beide Systeme ähnlich, einschließlich der Dissektion um das Calot-Dreieck, der Unterbindung des Ductus cysticus und der Arterie mit Roboter-Hämolocken und der Dissektion des GB aus dem Leberbett.

Es gab vier Arten intraoperativer Befunde bei GB. Adhäsion im Calot-Dreieck bezog sich auf omentale Adhäsionen um GB. Eine akute Entzündung wurde festgestellt, wenn der GB aufgebläht oder ödematös war, mit oder ohne gangränöse Wandveränderung. Dieser Befund unterschied sich von der präoperativen radiologischen Diagnose einer akuten Cholezystitis in Tabelle 1. Beim Aufschneiden des GB nach der Operation wurde eine Wandverdickung beobachtet. Unter Gallenverschüttung versteht man das Abreißen von GB während der Dissektion von GB aus der Leber.

Kontinuierliche Variablen werden als Mittelwert ± Standardabweichung dargestellt. Kategoriale Variablen werden als Proportionen ausgedrückt und mithilfe des Chi-Quadrat-Tests oder des exakten Fisher-Tests analysiert. Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS Version 26.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA) durchgeführt.

Die Si/Xi- und SP-Gruppen umfassten 118 bzw. 216 Patienten (Tabelle 1). In der SP-Gruppe gab es deutlich mehr Frauen; Es gab jedoch keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf Alter, Body-Mass-Index (BMI), Score der American Society of Anaesthesiology (ASA), frühere Operationen im Unterleib oder präoperative ERCP-Leistung zwischen der Si/Xi- und der SP-Gruppe. Das Gesamtdurchschnittsalter betrug 46,21 ± 11,40 Jahre und der mittlere BMI betrug 25,95 ± 22,36 kg/m2. Alle Patienten waren ASA I oder II. Keiner der Patienten hatte sich zuvor einer Operation im Oberbauch unterzogen, mit Ausnahme eines Patienten, der sich wegen einer Zwölffingerdarmperforation einer offenen Bauchoperation unterzogen hatte, und nur 3 % hatten zuvor eine Operation im Unterbauch. Eine präoperative Diagnose zeigte signifikante Unterschiede zwischen den beiden Gruppen, wobei die Si/Xi-Gruppe mehr Patienten mit einfachen Polypen hatte und die SP-Gruppe mehr Patienten mit mehreren Gallensteinen und Fällen chronischer oder akuter Cholezystitis. Darüber hinaus unterzogen sich weitere Patienten in der SP-Gruppe einer präoperativen ERCP wegen CBD-Steinen.

Alle definierten Operationszeiten zeigten signifikante statistische Unterschiede. Die SP-Roboter-Cholezystektomie erforderte weniger Andock- und Konsolenzeiten (einschließlich der Dissektionszeit) (Tabelle 2). Die Andockzeit des Si/Xi-Systems betrug im ersten Fall 20 Minuten und verringerte sich bei mehreren aufeinanderfolgenden Fällen, während die Andockzeit des SP-Systems eine konstante Neigung beibehielt (Abb. 4).

Anlegezeiten in chronologischer Reihenfolge.

Drei Patienten wurden einer Umstellungsoperation von robotergestützter auf laparoskopische und offene Operation unterzogen: einer in der Si/Xi-Gruppe und zwei in der SP-Gruppe. Zwei Fälle wurden auf laparoskopische Multiport-Operationen umgestellt, da einer eine akute Cholezystitis hatte und der andere schwere Adhäsionen aus früheren Operationen im Oberbauch aufwies. Der andere Fall wurde auf eine offene Operation umgestellt, da intraoperative Befunde einen GB-Krebs nicht ausschließen konnten. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Adhäsion des Calot-Dreiecks und der Wandverdickung, die häufig auf das Vorliegen einer Entzündung hinweisen. Die tatsächlichen intraoperativen Befunde einer akuten Entzündung unterschieden sich nicht signifikant. Allerdings trat in der Si/Xi-Gruppe mehr Galle aus als in der SP-Gruppe (12,7 % Si/Xi vs. 4,2 % SP, P = 0,004). Der geschätzte Blutverlust betrug bei allen Patienten < 50 ml, mit Ausnahme der Fälle, die auf eine laparoskopische oder offene Operation umgestellt wurden. Es kam zu keinen intraoperativen Komplikationen wie massiven Blutungen oder Gallengangsverletzungen.

Die postoperativen Ergebnisse, einschließlich postoperativer Komplikationen und Dauer des Krankenhausaufenthalts, zeigten keine signifikanten Unterschiede (Tabelle 3). Die Rate postoperativer Komplikationen betrug in allen Fällen 11,1 %, davon 11,9 % in der Si/Xi-Gruppe und 10,6 % in der SP-Gruppe. Die häufigsten Komplikationen waren Wundprobleme, einschließlich Seromen und Infektionen (8,5 % Si/Xi vs. 8,3 % SP). Die Narbenhernienrate lag bei nur 1,5 %, bei 1,7 % im Si/Xi und 1,4 % im SP. Ein Fall von Flüssigkeitsansammlung in der Bauchhöhle erforderte in der SP-Gruppe eine perkutane Drainage.

Die minimalinvasive Chirurgie tritt in die Ära der Roboterchirurgie ein, die über die Ära der laparoskopischen Chirurgie hinausgeht. Die Roboterchirurgie hat die nicht-ergonomischen Einschränkungen der laparoskopischen Chirurgie überwunden und macht MIS bei mehreren komplizierten Operationen möglich. Nach und nach wurden auch Robotersysteme entwickelt, und es wurden sogar SP-Robotersysteme entwickelt, die mit einem einzigen Loch und minimaler Invasivität operieren können. Seit der Einführung des da Vinci SP im Jahr 2018 wurde er nur in wenigen chirurgischen Bereichen eingesetzt. Einzelschnittoperationen selbst haben aufgrund des Operationsrisikos und der anspruchsvollen Techniken keine Beachtung gefunden und wurden nicht populär gemacht, um sie weiterzuentwickeln. Allerdings bietet das SP-System mehrere Vorteile, da es die potenziellen Einschränkungen von Operationen mit nur einem Schnitt überwindet. Wir gehen davon aus, dass unsere Erfahrung mit der SP-Roboter-Cholezystektomie und einige frühere Studien es uns ermöglichen werden, MIS mit einfacheren Techniken und Patientensicherheit durchzuführen.

In unserem Zentrum haben wir Erfahrungen mit drei Arten von Robotersystemen gemacht. Zuerst führten wir eine Cholezystektomie mit den Systemen Si und Xi durch und stellten fest, dass das Andocken schwierig war. Handbewegungen waren immer noch unangenehm und führten zu Kollisionen der Roboterarme. Als wir anschließend die neu eingeführte SP-Cholezystektomie ausprobierten, stellten wir fest, dass das SP-System bequemer und ergonomischer war als die Si- oder Xi-Systeme und verwendeten dieses System weiterhin für die robotergestützte Cholezystektomie mit einem Schnitt. Um die Sicherheit, Machbarkeit und Zweckmäßigkeit des neuen SP-Systems zu bestätigen, haben wir die Erfahrungen aller drei Systeme in unserem Zentrum analysiert.

Zu Beginn der Erfahrungen in unserem Zentrum bestand die Patientenpopulation, die Roboteroperationen erhielt, hauptsächlich aus jungen weiblichen Patienten mit einem niedrigeren BMI oder einem niedrigeren ASA-Wert, die häufig größere Bedenken hinsichtlich der Kosmetik hatten. Da es sich bei der Roboter-Cholezystektomie um eine relativ neue Technologie handelt, die einer weiteren Sicherheitsbewertung bedarf, neigten wir dazu, komplizierte Fälle auszuschließen. Da keine ausreichenden Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit der Roboterchirurgie vorliegen, besteht die Möglichkeit einer erhöhten Gefährdung dieser Patienten. Patienten, bei denen bei einer Operation möglicherweise ein höheres Risiko für operative oder postoperative Komplikationen besteht, wurden in der Regel von der Berücksichtigung einer Roboteroperation ausgeschlossen. Da das Si/Xi-System in unserem Zentrum vor dem SP-System eingeführt wurde, waren wir in den frühen Phasen unserer Erfahrung mit Si/Xi bei der Auswahl der Fälle vorsichtiger. Nach der Einführung des SP-Systems waren wir davon überzeugt, dass es dem Si/Xi-System hinsichtlich der verbesserten und verfeinerten Funktion, wie z. B. der Instrumentenartikulation, überlegen sei, und führten in den meisten Fällen eine robotergestützte Cholezystektomie mit dem SP-System durch. Was die Sicherheit betrifft, könnte dies das demografische Ergebnis erklären, dass es in der Si/Xi-Gruppe deutlich jüngere Patienten und mehr Frauen gab. Derzeit gibt es jedoch keine Alters- oder Geschlechtsbeschränkung, es sei denn, der Patient ist mit der Roboterchirurgie nicht einverstanden.

Die Fallauswahl wurde auch auf klinisch komplizierte Fälle angewendet, zu denen Patienten gehörten, die sich bereits einer Oberbauchoperation oder einer präoperativen ERCP unterzogen hatten oder bei denen eine schwere Cholezystitis diagnostiziert wurde. Diese komplizierten Fälle können aufgrund von Entzündungen und Adhäsionen das Risiko einer Umstellung auf eine laparoskopische oder offene Operation erhöhen. Dennoch gab es einige Fälle, in denen bei Patienten mit akuter Cholezystitis und bei Patienten, die sich einer präoperativen ERCP unter Verwendung des SP-Systems unterzogen, eine Roboter-Cholezystektomie durchgeführt wurde. Fast alle Eingriffe wurden erfolgreich durchgeführt, außer in einem Fall mit akuter Cholezystitis, der auf eine offene Operation umgestellt wurde. In der Studie von Kang et al. wurden auch signifikant mehr Cholezystektomien bei Patienten mit akuter Cholezystitis mit dem SP als mit dem Xi-System versucht (31,9 % vs. 1,6 %; P < 0,001)4, was auf eine akute Entzündung oder den Schweregrad der Erkrankung hinweisen könnte beeinflusste die Präferenz der Chirurgen für eine bestimmte Art von Robotersystem bei der Durchführung einer robotergestützten Cholezystektomie. Bei der Entscheidung für die Durchführung einer Roboteroperation sollten jedoch neben der Sicherheit der Operation auch die medizinischen Kosten der Roboterchirurgie nicht außer Acht gelassen werden.

Auch finanzielle und administrative Aspekte spielten bei der Fallauswahl eine Rolle. Roboteroperationen kosten in Korea oft zwei- bis dreimal so viel wie offene oder laparoskopische Operationen. Bei komplizierten Fällen besteht eine größere Chance auf eine Konversionsoperation, was zu zusätzlichen Kosten für Patienten führen kann, ohne die erwarteten Vorteile der Roboterchirurgie zu nutzen. Daher haben Patienten ohne persönliche Versicherung aufgrund finanzieller Probleme häufig Schwierigkeiten, Zugang zu Roboteroperationen zu erhalten. Darüber hinaus erfordern einige von ihnen einen dringenden chirurgischen Eingriff, bei dem eine robotergestützte Cholezystektomie aus zeitlichen und administrativen Gründen schwierig durchzuführen ist. Die Fallauswahl in unserer Studie stimmte mit denen in zwei früheren Studien überein, die in Korea durchgeführt wurden3,4. Es ist immer ein Problem vor der Roboterchirurgie in Korea. In Zukunft planen wir, auch kompliziertere Fälle einzubeziehen und die postoperativen Ergebnisse zu analysieren.

Im Hinblick auf die intraoperativen Ergebnisse wurde beobachtet, dass iatrogener Gallenaustritt häufiger in der Si/Xi-Gruppe auftrat. Der größte Teil der Gallenflüssigkeit erfolgte aus der Gallenblasenwand während der Dissektion der Gallenblase von der Leber (Dissektion der Zystenplatte). Das Si/Xi-System, dessen Roboterarme über keine Handgelenkbewegung verfügten, war nur begrenzt in der Lage, den für die Dissektion erforderlichen geeigneten Winkel zu erreichen, wohingegen das SP-System mit seiner multidirektionalen Handgelenkbewegung eine feinere Dissektion ermöglichte, was zu einer reduzierten Galle führte Verschütten. Darüber hinaus ist die Konversionsrate im MIS generell ein wichtiger Indikator für Sicherheit und Machbarkeit. Die Gesamtkonversionsrate lag bei nur 0,9 %, ohne signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen. Frühere Studien mit Patienten, die sich einer Einzelinzisions-Cholezystektomie mit dem Si- oder Xi-System unterzogen, berichteten ebenfalls über niedrige Konversionsraten von 0–3,3 %1,3,5.

Eines der charakteristischsten Merkmale zwischen Si/Xi- und SP-Systemen war die Betriebszeit. Es gab signifikante Unterschiede in allen Aspekten der Operationszeit, einschließlich der Andock-, Konsolen- und tatsächlichen Präparationszeiten. Kürzere Konsolen- und tatsächliche Dissektionszeiten könnten auf eine einfachere Kontrolle der Roboterarme während der Cholezystektomie hinweisen. Cruz et al. berichteten außerdem, dass alle drei Operationszeiten mit dem SP-System kürzer waren.

Da die Si- und Xi-Systeme eine geschickte Technik zum Einführen der gebogenen Roboterkanüle und zum Andocken des Roboterarms erfordern, kann dies einige Zeit dauern und eine mögliche Luxation kann zu einer intrakorporalen Kollision führen. In Abb. 3 nimmt der Graph der Andockzeit im Si/Xi-System in aufeinanderfolgenden Fällen allmählich ab, während der Graph im SP-System eine minimale Änderung zeigt. Dieser Befund zeigte, dass die Lernkurve des Andockens im Si/Xi-System im Vergleich zu der im SP-System länger ist. Dies kann auf den strukturellen Vorteil des SP-Systems zurückzuführen sein, das nur einen einzigen Arm zum Andocken benötigt, während das Si/Xi-System das Andocken von drei Armen erfordert. Darüber hinaus ist die Artikulationsfunktion der Instrumente im SP-System ergonomischer und ermöglicht ein einfacheres Erlernen und eine komfortablere Dissektion, was zu einer kürzeren Dissektions- und Operationszeit führt. Da die beiden Systeme strukturell unterschiedlich sind, glauben wir, dass frühere Erfahrungen mit dem Si/Xi-System möglicherweise nur minimale Auswirkungen auf die Lernkurve und die Operationszeiten hatten.

Die postoperativen Ergebnisse, postoperativen Komplikationen und der postoperative Aufenthalt waren zwischen den beiden Gruppen vergleichbar. Die Kosmetik der Nabelwunden war in beiden Gruppen ähnlich (Daten nicht gezeigt). Das SP-System erfordert einen transumbilikalen Einschnitt von mindestens 2,7 cm, um die Roboterkanüle einzuführen, während das Si/Xi-System möglicherweise einen Einschnitt von nur 2,5 cm erfordert. Diese haben keinen Einfluss auf das kosmetische Ergebnis, da der Schnitt im Nabel verborgen liegt. Die Größe des Einschnitts kann jedoch mit der Geschwindigkeit der Narbenhernienbildung zusammenhängen. In der vorliegenden Studie betrug die Gesamtrate an Narbenhernien 1,5 %, wobei es keinen signifikanten Unterschied zwischen der SP- und der Si/Xi-Gruppe gab. Zuvor wurde berichtet, dass die Rate an Nabelschnurhernien nach einer Si/Xi-Cholezystektomie 5,2–8 % betrug5,6,7.

Technisch gesehen war das SP-System einfacher und bequemer (Tabelle 4). Erstens sind unter den zahlreichen vorteilhaften Merkmalen des SP-Systems der vom Chirurgen gesteuerte dritte Arm zur Traktion der Gallenblase (Abb. 5) und die multidirektionale EndoWrist-Funktion (Abb. 6) bei weitem die wichtigsten Faktoren für eine einfachere Dissektion und einfachere Kontrolle des GB bzw. Zweitens wurde im Fall von Si/Xi in der vorherigen Studie von Jung et al.8 die Reverse-Port-Technik eingeführt, um eine Dissektion um den Ductus cysticus und die Arterie zysticus durchzuführen. Bei SP können die Arme jedoch mit dem EndoWrist gestreckt werden. Drittens kann es bei einer akuten Cholezystitis manchmal zu einer Erweiterung des Ductus cysticus kommen, so dass es schwierig ist, ihn mit einem typischen einfachen, mittelgroßen (grünen) Roboter-Hämolock zu unterbinden. Beim SP-System kann der Assistent einen größeren Hämolock (lila) durch den Gel-Port oder einen anderen Zugang (z. B. Handschuh-Port) neben der Einführstelle der SP-Kanüle einführen, um den Ductus cysticus abzuschneiden (Abb. 7). Wenn der Ductus cysticus außerdem zu dick ist oder mit dem Mirizzi-Syndrom einhergeht, kann er selbst bei einer großen Hämolocke nicht unterbunden werden. Da es beim SP-System jedoch einfacher ist, mit EndoWrist zu nähen, kann die primäre Reparatur am Zystengangstumpf durchgeführt werden.

Das SP-System verfügt über drei Arme, die vom Bediener gesteuert werden können. Der Mittelarm, in diesem Fall der Cardiere-Zangenarm, wird für die GB-Traktion (a) oder die Lebertraktion (b) verwendet.

Das Endo-Wrist im SP-System ermöglichte die Annäherung an das Operationsfeld im richtigen Winkel. (ein Haken; (b) Hemo-Lock-Applikator.

(a, b) Der große Hämo-Lock (roter Pfeil; „lila“ Größe) wurde vom Assistenten durch die Nabelöffnung eingeführt, um den Ductus cysticus zu unterbinden.

Allerdings weist diese Studie einige Einschränkungen auf. Der retrospektive Charakter und die relativ kleine Stichprobengröße könnten die Ergebnisse eingeschränkt haben. Allerdings wurden alle Roboter-Cholezystektomien in einem einzigen Zentrum durchgeführt, was dazu beitragen könnte, die Konsistenz des Verfahrens aufrechtzuerhalten. In beiden Gruppen gab es Fallselektionen. Daher können Robotersysteme möglicherweise nicht bei bestimmten Patienten eingesetzt werden, die einen hohen BMI oder Grunderkrankungen haben, die die chirurgischen Ergebnisse erheblich beeinträchtigen würden.

Die robotergestützte SP-Cholezystektomie ist im Hinblick auf vergleichbare perioperative Komplikationen und niedrige Konversionsraten sicher und durchführbar und für viele neu eingesetzte Systeme praktisch. Wir glauben, dass die robotergestützte SP-Cholezystektomie hinsichtlich des Andockvorgangs und der drei Roboterarme mit mehrgelenkiger EndoWrist-Bewegung vorteilhafter ist, was uns Gründe gibt, nicht zum Xi-System zurückzukehren.

Unsere Ergebnisse und erfolgreichen Patientenergebnisse legen nahe, dass die SP-Cholezystektomie im Hinblick auf vergleichbare postoperative Komplikationsraten ein sicheres und praktikables Verfahren ist und im Hinblick auf das Andocken und die Techniken bequemer ist. Die langfristigen Ergebnisse der robotergestützten SP-Cholezystektomie mit einer größeren Anzahl von Fällen werden in Zukunft benötigt.

Die im Rahmen der aktuellen Studie analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Pietrabissa, A. et al. Bewältigung der Herausforderungen der Single-Incision-Cholezystektomie mit robotergestützter Single-Site-Technologie. Bogen. Surg. 147(8), 709–714 (2012).

Artikel PubMed Google Scholar

Choi, YJ et al. Single-Port-Roboter plus distale Pankreatektomie mit einem Port (SP + 1) unter Verwendung des neuen da Vinci SP-Systems. Langenbecks Bogen. Surg. 2022, 1271–1276 (2022).

Artikel Google Scholar

Cruz, CJ et al. Erste Erfahrungen mit der robotergestützten SP-Cholezystektomie: Eine vergleichende Analyse mit der robotergestützten Si-Single-Site-Cholezystektomie. Ann. Surg. Behandeln. Res. 100(1), 1–7 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Kang, YH et al. Eine retrospektive multizentrische Studie zur Bewertung der perioperativen Ergebnisse der Single-Port-Roboter-Cholezystektomie im Vergleich der Xi- und SP-Versionen des da Vinci-Roboterchirurgiesystems. Int. J. Med. Roboter. Berechnen. Helfen. Surg. 18(1), 1–7 (2022).

Artikel Google Scholar

Abel, SA et al. Vergleich kurz- und langfristiger postoperativer Ereignisse nach robotergestützter Einzelinzisions-Cholezystektomie im Vergleich zu laparoskopischer Multiport-Cholezystektomie. Surg. Endosz. 36(4), 2357–2364 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Migliore, M. et al. Sicherheit der robotergestützten Cholezystektomie mit einem Schnitt bei gutartiger Gallenblasenerkrankung: Eine systematische Überprüfung. Surg. Endosz. 32(12), 4716–4727 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Balaphas, A. et al. Narbenhernie nach robotischer Single-Site-Cholezystektomie: Eine Pilotstudie. Hernia 21(5), 697–703 (2017).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Jung, MJ et al. Single-Site-Roboter-Cholezystektomie-Reverse-Port-Technik. Med. (US) 4(42), e1871 (2015).

Google Scholar

Referenzen herunterladen

Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen: Yoo Jin Choi und Nguyen Thanh Sang.

Abteilung für HBP-Chirurgie und Lebertransplantation, Abteilung für Chirurgie, Korea University College of Medicine, 73 Goryeodae-ro Seongbuk-gu, Seoul, 02841, Korea

Yoo Jin Choi, Nguyen Thanh Sang, Hye-Sung Jo, Dong-Sik Kim und Young-Dong Yu

Abteilung für Chirurgie, Trung Vuong Krankenhaus, Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam

Nguyen Thanh Sang

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Konzeption und Design: YJC, NTS Administrative Unterstützung: DSK, YDY, HSJ Bereitstellung von Studien und Materialien für Patienten: YDY, HSJ Sammlung und Zusammenstellung von Daten: YJC, YDY Datenanalyse und Interpretation: YJC, NTS Manuskripterstellung und endgültige Genehmigung des Manuskripts : Alle Autoren.

Korrespondenz mit Young-Dong Yu.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Choi, YJ, Sang, NT, Jo, HS. et al. Eine Single-Center-Erfahrung von über 300 Fällen robotergestützter Cholezystektomie mit einem Schnitt und Vergleich des da Vinci SP mit den Si/Xi-Systemen. Sci Rep 13, 9482 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-36055-x

Zitat herunterladen

Eingegangen: 11. August 2022

Angenommen: 28. Mai 2023

Veröffentlicht: 10. Juni 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-36055-x

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.